Танкъ: Каталог форумных ролевых игр

Объявление

18+
Здесь только архив. Каталог форумных ролевых игр "Танкъ" находится по новому адресу: http://myfrpg.com
Форум скрыт от гостей, закрыт для регистрации, обсуждений и размещения ссылок.
Подробности.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Танкъ: Каталог форумных ролевых игр » Поговори хоть ты со мной » Соционика и ФРИ [всё сурьезно]


Соционика и ФРИ [всё сурьезно]

Сообщений 141 страница 160 из 575

141

cherry bomb написал(а):

На самом деле фигово быть логиком. Логики (особенно те, у которых этика - 0) порой, как слепые котята.

Не нужно обобщать, у нас есть серьёзное преимущество, мы воспринимаем факты и легко можем заметить их несостыковку. Логик не поведётся на эмоции, он сперва заметит факты, потом уже сопоставит их с другими фактами, и если что-то где-то "сбоит" то это заметно... не работает в вопросах межличностных отношений я вот вечно параною, например как ко мне кто относится, мне нужны факты, подтверждающие или опровергающие то или иное отношение ко мне, но во всём остальном без проблем работает метод набор фактов+ситуация=вывод.))

cherry bomb написал(а):

Вам повезло.

почему повезло?)) Мне тут тождик говорил, что суперэго "качает дипломатию" Х)

А вообще, я извращенец и мне, несмотря на мозго**ство, нравятся Драйзеры. Пока они не начинают особо сильно мозг жрать.))

0

142

cherry bomb написал(а):

Этики чувствуют малейшее изменение интонации, они читают истину по лицам, если можно так сказать. Логики же порой наивны как дети, их можно развести, обмануть. В общем, тяжело

А что если я скажу вам, что эмоции тоже можно объяснить и систематизировать логически, а потому и предвидеть их и даже реагировать на них так, чтобы результат был нужный логику?

0

143

Рихард написал(а):

Самый редкий тим, который мне встречался - это Гюго. Видел только одного человека.

блин, я их вообще не видел и даже забыл про их существование Х))

0

144

cherry bomb написал(а):

Если вам не нравятся Гамлеты, сложно поверить, что вы Максим

...а ещё мне не нравятся Штирлицы. Может, я Есенин? http://e-lu.demiart.ru/emoticons/emotions.o2/sinister.gif

0

145

Ранд написал(а):

А что если я скажу вам, что эмоции тоже можно объяснить и систематизировать логически, а потому и предвидеть их и даже реагировать на них так, чтобы результат был нужный логику?

Да-да! именно так говорит логик...

Green Dog написал(а):

Не нужно обобщать, у нас есть серьёзное преимущество, мы воспринимаем факты и легко можем заметить их несостыковку. Логик не поведётся на эмоции, он сперва заметит факты, потом уже сопоставит их с другими фактами, и если что-то где-то "сбоит" то это заметно... не работает в вопросах межличностных отношений я вот вечно параною, например как ко мне кто относится, мне нужны факты, подтверждающие или опровергающие то или иное отношение ко мне, но во всём остальном без проблем работает метод набор фактов+ситуация=вывод.))

...и так тоже...

Отредактировано Аннатар (2013-06-24 14:27:02)

0

146

Аннатар написал(а):

...а ещё мне не нравятся Штирлицы. Может, я Есенин?

А если не нравятся людишки - то мизантроп )))

О, точно! Пойду-ка я посплю...

Отредактировано Третий Ветер (2013-06-24 14:27:03)

0

147

cherry bomb написал(а):

. Логики (особенно те, у которых этика - 0) порой, как слепые котята.

*закатил глаза*
Ну вот, началось "яжелогик" и "яжеэтик". Дело не в том, что логики ноль в этике. Помимо этики есть еще личный опыт и воспитание, и понимание как себя вести в той или иной ситуации. Да, оно бывает так, что выглядит такое поведение несколько прохладно, или "угловато", тем не менее, говорить, что логики полный ноль в этике - это нонсенс. Тогда получается что некоторые этики полный ноль в логике? Идиоты, что ли?

cherry bomb написал(а):

Этики чувствуют малейшее изменение интонации, они читают истину по лицам, если можно так сказать.

Не все. В основном это про интуитов и то, не всем такое дано.

0

148

Третий Ветер написал(а):

А если не нравятся людишки - то мизантроп )))

Это предположение я оставил на десерт.)

0

149

cherry bomb написал(а):

Логики же порой наивны как дети, их можно развести, обмануть.

Не скажите. Можно распознавать ложь, эмоциональный окрас по мимике собеседника, жестикуляции. Хотя иногда так нехило с этим пролетаешь.)) Потом бывает стыдно. В интернет общении вообще глюки идут. Не раз воспринимала слова собеседника прямо противоположно из-за того, что эмоциональный окрас выражен не был. Естественно, с уклоном в негатив.

cherry bomb написал(а):

Но почему-то окружающим кажутся именно такими.

Есть такой момент.) Мы строги в первую очередь к себе, потом - к окружающим. Из-за болевой этики отношений стараемся держать дистанцию. Думаю, это и воспринимается как высокомерие.

cherry bomb написал(а):

Нап постоянно тянет одеяло на себя. Он хочет выбирать время, место встречи, темы для разговоров и т.п.

аналогично) Оба хотим все решать. Активности Напам, конечно, не занимать, а вдвоем мы - убойный тандем. Способны справиться с чем угодно. Главное - раньше не подраться.
В целом это позитивные, преимущественно успешные люди, общаться с ними приятно. Правда, никак не могу избавиться от одного бага (такой же возникает во время общения с Гексли): время от времени возникает чувство, будто меня дурачат. Паранойя. Или нет.  :confused:

0

150

Третий Ветер написал(а):

А если не нравятся людишки - то мизантроп )))

это у меня вот опционально, например Х)

Рихард написал(а):

тем не менее, говорить, что логики полный ноль в этике - это нонсенс.

да и говорить про этика, что он полный ноль в логике - тоже не верно. Просто этики тратят чуть больше усилий на то, чтобы выстраивать логические схемы (читай им надо подумать, при этом у логика просто всё и так уже воспринято структурой), а логикам приходится быстро перебирать шаблоны поведения чтобы реагировать на ту или иную ситуацию (а у этика оно уже воспринято правильно и он точно знает что и как делать). Выскажу своё предположение, что тут всё зависит просто от того, что логик в ситуации требующей логики "опускает" один процесс, который идёт "фоново", у этиков то же самое в иных ситуациях....
ммм. надеюсь, я хоть понятно высказался? Х)

0

151

Green Dog
это если еще не брать в расчет психейогу. Иногда встречаются этики с 1Л или 2Л, и логики с 3Л и 4Л, так что сразу и не понять кто из них логик, а кто этик, пока не покопаешься с функциями, болевыми и базовыми.

Напы... я уже боюсь Напов и Напок.  :canthearyou:  Меня просто корежит и вымораживает, когда мы оба тянем одеяло внимания на форуме на себя и при этом между нами царит дух взаимопонимания и взаимопритяжения.  Зачем они себя так.... выставляют, что ли? Если бы дело было в реале, мне хотелось бы прикрыть Напа одеялом. Хотя не скрою, они нравятся почти всем, всем, кто не задевает их достоинство и интересы, в том числе интересы симпатий.

0

152

Green Dog написал(а):

Не нужно обобщать, у нас есть серьёзное преимущество, мы воспринимаем факты и легко можем заметить их несостыковку. Логик не поведётся на эмоции, он сперва заметит факты, потом уже сопоставит их с другими фактами, и если что-то где-то "сбоит" то это заметно... не работает в вопросах межличностных отношений я вот вечно параною, например как ко мне кто относится, мне нужны факты, подтверждающие или опровергающие то или иное отношение ко мне, но во всём остальном без проблем работает метод набор фактов+ситуация=вывод.))

Ну понятно, что у всего есть две стороны))) А про то, что вам повезло не встретить Напа, это шутка была))

Рихард написал(а):

говорить, что логики полный ноль в этике - это нонсенс.

Я такого не говорила. Я сказала, что бывают логики, у которых плохо прокачана этика. И, соответственно, наоборот.
Само собой разумеется, что на свете не существует настолько закостеневших логиков, абсолютно лишенных этической составляющей. Но многочисленные наблюдения показали, что люди, у которых данный пункт стремительно несется к нулю, тяжелее реагируют на изменение настроения окружающих или не думаю о том, что кого-то могут обидеть своими словами. Прямолинейные до грубости - с их точки зрения им кажется что они ведут себя более чем этично и никому не врут, другим же такое поведение кажутся самоуверенным и эгоистичным. И т.п.

Отредактировано cherry bomb (2013-06-24 14:45:47)

0

153

Рихард написал(а):

Хотя не скрою, они нравятся почти всем, всем, кто не задевает их достоинство и интересы, в том числе интересы симпатий.

Мне они дико нравятся, ибо дуалы  :D

0

154

Ранд написал(а):

ибо дуалы

а я вот своих дуалов отчего-то боюсь Х))) с конфликтёрами и то проще схожусь Х)

0

155

Green Dog написал(а):

а я вот своих дуалов отчего-то боюсь Х))) с конфликтёрами и то проще схожусь Х)

Ох, да мы же с тобой полные противоположности
Не знаю, у меня с дуалом было одно счастье. Наполеоны идеальны. Ими так легко манипулировать.

0

156

Ранд написал(а):

Ох, да мы же с тобой полные противоположности

это не отменяет того, что я люблю Балей))) вы мозг не кушаете.)) во всяком случае мне ещё ни один Бальзак мозг не ел)

0

157

Green Dog написал(а):

вы мозг не кушаете

У нас, кхм... другие таланты  :rolleyes:

0

158

Ранд
А какие у вас таланты? Х) Мой талант - играть в саранчу и устраивать вокруг первозданный хаос *вспомнил про стереотипы* А ваш талант - сообщать миру о том, что жизнь тлен, а колбаса - мёртвые лошадки.)) [шутка йумора типа]

0

159

cherry bomb написал(а):

Но многочисленные наблюдения показали, что люди, у которых данный пункт стремительно несется к нулю, тяжелее реагируют на изменение настроения окружающих или не думаю о том, что кого-то могут обидеть своими словами. Прямолинейные до грубости - с их точки зрения им кажется что они ведут себя более чем этично и никому не врут, другим же такое поведение кажутся самоуверенным и эгоистичным. И т.п.

Я вам открою секрет, что многие этики в порыве эмоций не замечают, как ведут себя не менее бестактно. К примеру, я могу послать прямым текстом человека, не заморачиваясь на то, насколько это его заденет, если он будет проявлять слишком навязчивую заботу. Мозгом я понимаю, что обидел, но некоторые вещи, которые вымораживают, меня не могут остановить.

Ранд написал(а):

Мне они дико нравятся, ибо дуалы

И больше нечего сказать по этому пункту?  :D  Напы разные есть.
А я всегда осторожно отношусь к дуалам или полудуалам. И вообще к людям.

0

160

Рихард написал(а):

Хотя не скрою, они нравятся почти всем, всем, кто не задевает их достоинство и интересы, в том числе интересы симпатий.

Мне не нравятся Напы :О именно своим этим стремлением выпятиться и долбанными этическими манипуляциями (сказал этик).

вообще так интересно, у всех есть тим, на который они могут пожаловаться... Но никто не жалуется на дюма! xD
апдтд:

Green Dog написал(а):

а я вот своих дуалов отчего-то боюсь Х)))

только сказала...

0


Вы здесь » Танкъ: Каталог форумных ролевых игр » Поговори хоть ты со мной » Соционика и ФРИ [всё сурьезно]